Вопрос такой:
Почему микросхема БИОСа выставляет на шину данных при чтении НЕ то, что надо, а в результате в ОЗУ заносится ИМЕННО то, что надо?
Поскольку я сам бы такой вопрос не понял без пояснений - предыстория.
Далее, для краткости, микросхему БИОСа буду называть просто БИОС или м/сх.
Плата ТХР4, нерабочая. Все подсистемы питания в порядке.
ЦП в порядке (К6-2).
БИОС АВАРД патченый от Штейнбринка, хотя, как станет ясно из дальнейшего - не суть важно. Посмотрел осциллографом - по ресету одно короткое обращение к м/сх БИОСа - и всё.
То есть совсем ВСЁ, труп. Но это тоже уже не суть важно - проблема восстановления платы отошла на второй план (грешу на ЮМ, т.к. северник уже сменил, не помогло (но и хуже не стало)). На первый план выдвинулось желание ПОНЯТЬ, как такое
может быть, и найти этому рациональное объяснение.
Перехожу к сути дела.
По сциллографу увидел, что СРАЗУ после ресета из м/сх БИОСа читается следующая последовательность байтов:
42h 2Ah 00h 00h 00h 00h FFh FFh.
Адресация на м/сх БИОСа приходит правильная, проверил.
Но в микросхеме-то по стартовому адресу FFF0h прописано вот что:
EAh 5Bh E0h 00h F0h ... , что означает (ассемблерщики не дадут соврать) -
jmp F000h:E05Bh.
Полистал исходники, продизасменный пример от Романа - так и есть, эта команда
имеет место.
Для контроля сунул эту жем/сх БИОС и этот же ЦП в ИСПРАВНУЮ плату
(5I-VX1F), на тех же условиях и увидел то же самое (42h 2Ah 00h 00h 00h 00h FFh FFh)!
Взял ДРУГУЮ м/сх с ДРУГИМ АВАРД БИОСОМ (для конкретики - от 5I-TX1, абсолютно исправная), сунул в "испытательный стенд" на 5I-VX1F, смотрю - ТО ЖЕ
САМОЕ (42h 2Ah 00h 00h 00h 00h FFh FFh)!!!
Только что на работе проверил на заведомо качественном осциллографе (С1-99) -
тот же вид.
Отсюда вопрос - "что это было? (с)Генерал".
Ведь ни инверсией, ни перестановкой двойных слов, ни перестановкой полубайтов, ни равномерным изменением веса разряда (разр. 0 считать разрядом 7, 1 - 6 и т.д.) такой результат не получить.
О кодировании бут-блока до сих пор не слышал... Темнота полная...
Может кто-нибудь помочь понять это "явление", или спишем на потусторонние силы?
дык.. это же след. n байт за переходом
см. на последние шестнадцать байтов БИОСа:
Аццкий ромбовод {:€
Я пока не волшебник - я только учусь! :-P
Ёлки зелёные, мои-то глаза куда глядели?!
2Root - СПАСИБО!!!
Слава Богу, диамат пока ещё списывать рано...
Остаётся, правда, неясным - когда успевают проскочить
первые 8 байтов, т.е. сам джамп? Но это ёще в доках
поищу, плату помучаю, может их автоматом ЮМ считывает
ещё до выставления ресета процессору, или я чего-то
попутал с фронтами синхронизации...
PS - Пора посетить окулиста для выправления ситуации
"смотрю в книгу - вижу ..."
PPS - Окулист тут не поможет ...
...Скольких перерезал (проводников)... (c)Доцент.
"Просмотр старта BIOS"
"О применении КК"
Ter_Abit
Расскажите подробнее Ваш процесс снятия данных с шины осциллографом - возможно здесь и зарыта собака.
Кстати при анализе последовательности не забудьте про кэш-память -поэтому из биоса выдергиваются даже неисполняемые байты.
GaRR
Очень извиняюсь за долгое отсутствие - интернет у меня "повторно-кратковременный",
вынужден работать в "пакетном" режиме. Составлю подробный текст - отпишу.
...Скольких перерезал (проводников)... (c)Доцент.
"Просмотр старта BIOS"
"О применении КК"
Отправить комментарий