Рекомендации по выбору компьютера/компонентов.

Тему завожу - много спрашивают, замучался повторяться, буду отныне давать сюда ссылку. Может, кому тоже будет интересно.
Рекомендации даются без претензий на дискуссию "почему так, а не или иначе", хотя если кто-то захочет высказаться по делу - не запрещается. Все флеймовые сообщения в этой ветке будут удаляться.

ВНИМАНИЕ: Конкретные рекомендации подразумевают _конкретную_ситуацию_, где учитываются и _конкретный_ассортимент_, и _конкретная_наличная_сумма. Здесь же я даю лишь _общие_рекомендации_. При этом я исхожу из того, чтобы в худшем среднестатистическом случае могло получиться «лучше», а не «дешевле».
Наконец, еще раз повторюсь - это мои _личные_ рекомендации. К ним можно лишь присоедениться или _аргументированно_ возразить.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Первое - ОБЩИЕ рекомендации.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1. Самая ГЛАВНАЯ, а во многих случаях просто единственная - использование качественного БП (корпуса с качественным БП). Без выполнения этой рекомендации дальнейшие рекомендации _бессмысленны_.
Универсальный способ найти в прайсе качественный БП - его стоимость (только, без учета цены корпуса)должна быть близка к формуле:
1$ = 10 Ватт.

По мощности.
300 Вт - для офисного.
от 350 - для игрового.
от 450 - high end.

По фирмам-производителям БП:
Главное - выполнении условия вышеуказанной формулы. Остальное - чаще является дополнительным (хотя для некоторых это может быть основным) условием, например - бесшумность.

Лично использую:
FSP300-60ATV(PF).
--------------------------------

2. По цели предполагаемого использования.

2А. Если компьютер предполагается использовать _ДЛЯ_современных_ИГР_, то все остальные обычные его функции (просмотр видео, интернет, обучение и т.д.), в том числе именно "работа на компьютере" - _подразумеваются_, т.к. являются существенно менее требовательными. (В случае действительно серьезной работы могут быть какие-либо изменения к этому правило, однако в таких случаях вряд ли кому-то из таких людей нужны будут излагаемые рекомендации.)
2Б. Если компьютер предполагается брать _для_офиса_ - рекомендация лишь одна - см. п. 1 по БП. Ибо со ВСЕМИ операциями для офисной работы справляются самые простые компьютеры, потому любая нынешняя система, построенная на самом дешевом современном процессоре, перекроет все потребности по работе во много раз.
2В. Если компьютер берется "для дома", часто это подразумевает некоторый гибрид пунктов 2А и 2Б. Тут можно лишь добавить, что не стоит думать, что "офисный компьютер" совсем не совместим с играми. В случае современного очень даже наоборот - самый простой новый компьютер даже со встроенной графикой часто позволяет играть в игры, не так давно предназначенные только для самых дорогих "high end" систем. Тем более это касается и (кроме "офисной" работы) возможности просматривать видео.

Лично использую:
По современным меркам моя система не дотягивает даже до офисной. Это как раз из-за того, что прогресс в области компьютеров, уже в прошлом тысячелетии полностью перекрыл все _реально_ (а не "рекламно") нужные для работы запросы. А факт того, что офисный компьютер быстрей в 10 раз того, которого бы хватило, а мой - "только в 7" - меня совсем не волнует и в будущем не будет.

-----------------------------------

3. По предпочитаемым фирмам-изготовителям отдельных компонентов.

3А. Процессор.

«Лучше» или «хуже» процессоров нет. Предпочтения не связаны с надежностью и зависят лишь от предполагаемой цели использования будущего компьютера.

3Б. Материнская плата.

Производителей матплат достаточно много, хотя набор их всегда резко уменьшается в конкретной фирме обычно от 2-3 до 5-10 вариантов. Потому приведу варианты в виде некоторого условного рейтинга:
1. Asus.
2. MSI, Intel.
3. Abit, Epox, Gigabyte и т.п.

Внимание: я НЕ считаю, что стоит брать плату "подешевле", если у вас ограниченный бюджет, потому как правильней сэкономить на чем-то другом (например, на функциональности платы), но только не надежности. Поэтому вышеприведенный список нужен лишь для того, чтобы определиться с выбором в условиях ограниченного набора предложений конкретной фирмы.

3В. Видеокарта.

С одной стороны - примерно аналогично (см. п. 3Б) с поправкой на то, что Intel/Epox не делают видеокарт. С другой стороны, «сэкономить на функциональности» тут обычно не получится, да и частенько известные производители просто не найдутся в конкретной фирме – в таких случаях без изучения материалов в Интернете (естественно, это лишь в случае покупки игрового компьютера) или совета профессионала никак не обойтись.

3Г. Память.

Надежность памяти давно пройденный этап для компьютеростроения, разгон в этом описании не учитывается, потому тут может быть лишь одна рекомендация – банально не брать самую дешевую позицию. Хотя, повторюсь, это не правило - больше житейское - «на всякий случай».

3Д. Винчестер.

Главная рекомендация – максимальная _реальная_ гарантия - уточните именно срок _гарантии_, в течение которой вы сможете _бесплатно_ поменять свою покупку, а не вас бесплатно обслужат с _платным_ ремонтом.
Обычно – это винчестеры от Samsung. При прочих равных условиях – их я и рекомендую.

3Е. Корпус.

Условие одно – в случае приобретения в комплекте с БП – он должен соответствовать п.1. Во всем остальном - на вкус и цвет…

3Ж. Оптические приводы.

Тут и проще и сложней одновременно. Из-за сильного «переплетения» всевозможных моделей, производителей, которые перепокупали друг друга, сотрудничают, продавая одну и ту же модель под разными фирмами, общего выравнивания качества (по мнению многих и моего, в том числе – в худшую сторону – из-за высочайшей конкуренции) выбирать часто правильней именно по формуле указанной для выбора памяти – не брать самое дешевое, если нет желание/денег на более дорогое.
Не самый короткий список, с некоторыми оговорками будет примерно такой:

3И. Звуковая карта.

Тут просто, ибо в случае нехватки возможностей встроенного звука – продукты Creative в большинстве фирм банально единственный и совсем не самый плохой вариант.
С точки зрения же надежности – данный пункт обычно, вообще, можно не учитывать, потому и никаких особых рекомендаций.

4. Выбор компонентов.

4А. Выбор процессора.
В случае игровой системы я рекомендую использовать процессоры AMD, на данный момент это:
1. Ограниченный бюджет - Athlon 64.
2. Обычный вариант - Athlon 64 от 3500+.
3. High End – линейка Athlon 64 FX.

Для офисных машин рекомендация следующая – процессор минимальной частоты с минимальным потреблением (т.е. сделанный по максимально более новому техпроцессу). Поэтому AMD/Intel – не важно. По конкретным моделям:
- AMD Sempron - минимальной частоты, например 2200+.
- Intel Celeron – минимальной частоты по 0.13-технологии (ядро Northwood-128) – например Celeron 2GHz.

Смысл простой – как уже говорилось, даже самые слабые современные процессоры с большим запасом покрывают все нужды «офисных работ». При этом их _влияние_ на общую скорость системы с каждым годом все больше стремится к нулю. (Т.е. определение «пусть будет получше – будет работать побыстрей» - в большей своей части бессмысленно). А менее потребляющий процессор и греется меньше, и напрягает меньше систему и, как результат – вероятность стабильной работы и долгой жизни компьютера увеличиваются.

Лично использую:
AMD Duron 1.6GHz.

4Б. Выбор материнской платы.

Данный пункт зависит от выбранного процессора.
Правильней, конечно, говорить именно про «платформу» - процессор плюс матплата (чипсет / сокет / тип памяти) - однако данная разбивка предназначена для более простой ориентации при наличии конкретного прайса, где, естественно, все как раз разбито в излагаемом виде.

Для процессоров AMD:
1. Ограниченный бюджет:
- Socket-A (Socket-462) – матплаты на чипсете от VIA: KT-600, KT-880.
- Socket-754 - VIA K8T-800.
2. Обычный вариант: Socket-939 - VIA K8T-800Pro, K8T-890.
3. High End: Socket-939 - VIA K8T890, K8T-890 Pro.

Для процессоров Intel:
1. Ограниченный бюджет: Socket-478 – матплаты на чипсете от Intel.
2. Обычный вариант: Socket-T (LGA775) – Intel 9xx (т.е. вся линейка - 915 и выше).
3. High End: Socket-T (LGA775) – Intel 945/955.

Лично использую:
Asus A7V133 – Socket A - VIA K133A.

4В. Выбор видеокарты.

Сначала стоит особенно выделить следующую особенность – выбор видеокарты, в случае игрового предназначения компьютера, если и не становится на первое место, то является по значимости таким же важным пунктом, как и выбор процессора.
Далее, еще одна характерная деталь. Если для процессоров существует, пусть относительно условная зависимость «крутизны» от «номера» («+»-рейтинга, частоты) в его модели, то в случае видеокарт такой прямой зависимости нет. Два главных игрока – ATI и nVidia приложили все усилия, чтобы запутать обычного, неискушенного покупателя их обозначениями, когда модель с большим числом в модели может быть в разы (!) медленней, чем модель с меньшим значением в обозначении. Плюс эта путаница перемножается на такое же поведение производителей видеокарт на базе чипов от ATI/nVidia, которые постоянно изменяют номинальные значения частот ядра/памяти видеокарт, комплектуют их памятью с худшими таймингами, изменяют ширину шины, изменяют количество конвейеров и прочих важных параметров, которые могут изменить производительность продукта в разы (как в меньшую, так и в лучшую сторону). И, наконец, сами продавцы (по всей линейке – от производителя до конечной фирмы реализатора) возводят всю эту путаницу уже в степень – своим незнанием точных параметров, иногда намеренной перешивкой видеобиоса для продажи неопытным пользователям под видом более производительной (т.е. и более дорогой) модели.
И, наконец, как еще один «отвлекающий фактор» - количество набортной видеопамяти, которое имеет связь с производительностью примерно такую же, как зависимость размера корпуса компьютера от его стоимости – обычно самые большие делают для серверов, однако как даже близко это связать – никто не знает. Да и мода на «пузатые», всякие BMW-подобные корпуса делает бессмысленными и такую зависимость. Потому о таком параметре, как объем видеопамяти стоит думать лишь в случае игровых HighEnd–вариантов, где, понятно, он желательно должен быть максимальным.
Именно поэтому давать какие-либо рекомендации по типам бесполезно – реальную рекомендацию сможет дать лишь хорошо разбирающийся знакомый, работающий в той фирме, где вы собираетесь что-то покупать.
И, как результат всего вышеизложенного по проблемам выбора видеокарты, я обычно рекомендую ориентироваться на банальный, но в данном случае единственный реальный общий фактор – цену. Исторически сложилась следующая пропорция:
1. High End – от 250$.
2. Обычный вариант (идет разговор о компьютере для современных игр) – 100-200$.
Это было верно во времена первых 3D-ускорителей, это верно сейчас и будет верно в будущем. Поправка лишь для HighEnd-вариантов, максимальная стоимость которых с каждым годом все растет (если когда-то давно это было 300-350, то теперь это может быть 600-700$ и даже выше).
Еще отдельно стоит упомянуть про встроенную графику. Опять же, по историческо-техническим причинам ее производительность в среднестатистическом варианте можно приравнять к игровому компьютеру _трехлетней_ давности. Это значит, приобретая требовательные к графике игрушки учитывайте их год выпуска – играть в игры, которые «младше» 3-х лет будет либо совершенно некомфортно либо, вообще, невозможно.
Для теперешней ситуации это обозначает, что на встроенной графике поиграться в такие популярные игры, как Doom3/HL2 и т.п. будет просто нереально. По данной формуле вам надо будет обождать годика полтора-два и тогда смело покупать плату со встроенной видеокартой. А для сегодняшнего времени получаем игры 2002-года (и старше, конечно). Вот некоторые «3D-шные» 2002-го года рождения:
Need For Speed: Hot Pursuit 2.
Return to Castle Wolfenstein.
Serious Sam: Second Encounter.
Unreal Tournament 2003.
Более современные игры тоже могут запускаться, однако играбельными их назвать будет нельзя – только если попускать слюни, постоянно зарекаясь накопить-таки и купить «нормальную видюху».

Наконец, еще лишь стоит заметить, что тип разъема видеокарты зависит от чипсета матплаты, однако в подавляещем большинстве само собой получится следующая зависимость:
1. Ограниченный бюджет – AGP (или встроенная).
2. Обычный вариант – PCI-E.
3. High End – PCI-E.

4Г. Выбор памяти.

Выбор памяти зависит от типа, который поддерживает чипсет выбранной материнской платы. На теперешний момент – это либо DDR, либо DDR-2. Как уже писалось выше никаких особых рекомендаций по производителю нет, хотя, понятно – дороже – лучше.
По объему:
1. Офисный вариант – 256Mb.
2. Ограниченный бюджет (его, в принципе, приблизительно можно считать и офисным) – 512Mb.
3. Обычный вариант – 1-2Gb.
4. High End: от 2-3Gb.
Из-за некоторых тонкостей/проблем рекомендуется в случае предполагаемого использования Windows-98 (и древнее ) ограничиться 512 мегабайтами памяти.
В остальных случаях, конечно, больше - лучше, однако даже в случае HighEnd-варинта не стоит брать больше 2Gb, максимум - 3Gb.

4Д. Выбор винчестера.

1. Ограниченный бюджет (он же офисный вариант): IDE до 120Gb включительно.
2. Обычный вариант: IDE/SATA от 120Gb с 8Mb-буфером.
3. High End: SATA от 300Gb с 8Mb(и больше)-буфером.

Отдельно стоит отметить – я не рекомендую бессмысленно гнаться за «дешевыми» гигабайтами – в подавляющем большинстве случаев редко кто использует больше, чем 60-80Гб даже при активном «образе жизни» информации на винчестере. Потому «реалистам» я бы рекомендовал брать 120Gb с каким-нибудь более объемным буфером с IDE-разъемом (ATA100/133). Причина тому – многочисленные тонкости/проблемы в процессе установки операционных систем, работы некоторого программного обеспечения (в том числе, опять же - старых/непропатченных ОС), особенности поддержки со стороны БИОС и др. Итого – не хотите лишних проблем (пусть нечастых, но если они возникают – обычно они варьируются от сложных до нерешаемых) и у вас нет острого желания чувствовать мощь «полуопустого, но баааальшого» винчестера – не берите SATA и ограничьтесь 120-ю гигабайтами. Правило трёх Б - Береженого Бог бережет.

Продолжение следует – устал писать…