Дефекты чипсета NVidia nForce4 - наследник Intel ICH5?

Хотя в процессе обсуждения возникли разнообразные направления, хочу отметить положительный характер дискуссии и по-прежнему всех призываю воздерживаться от неразумных заявлений. К сожалению, не могу добавить фактов (подлить, так сказать, бензину в огонь), а именно: трактовать 45-й и 50-й коды AwardBIOS в применении к отказу моста. Думается, это будет или позже или никогда...

Могу сообщить, что обсуждаемом вопросе есть два аспекта: то, что мы думаем, и то, что есть на самом деле. Правду мы пока не знаем и это зависит от NV, но эмпирически к ней нужно приближаться, т.к. максима "резать к чертовой матери", мягко говоря, не всех убеждает.

Нарушу, пожалуй, своё обещание отдалиться от этой темы, ибо складывается совсем неадекватное трактование всего, изложенного ранее в плане теории.
Огромный респект Dmitry_r за предоставленные теоретические выкладки... не скажу, что узнал что-то новое, но освежить их в памяти бывает весьма полезно. Однако не могу согласиться с некоторыми выводами, сделанными на основе выложенной здесь теории, а именно:

человек, не имеющй достаточного опыта в ремонте и прочитавший данную тему, может сделать следующий вывод - один и тот же эмпирически взятый мост nForce4, имеющий идеальный bga-контакт с платой (и контакт кристалл-подложка) будет одинаково долго и счастливо работать как на матплате с линейным стабилизатором питания моста, выполненном на дерьмовеньком мосфете и питающейся от посредственного БП, так и на матплате с импульсным стабилизатором, выполненном на качественных мосфетах и питающейся от качественного БП. Причём первый вариант даже предпочтительней за счёт какого-то RC-фильтра, организованного сопротивлением открытытого канала этого самого дерьмовенького транзистора и конденсатора, к тому же, умеющего гасить помехи по питанию от посредственного БП.
Подчеркну - именно такое впечатление у меня сложилось после прочтения предыдущих постов.
И, имхо, лучше сразу обратить внимание на такой казус.
По поводу везения или невезения с матплатами, приходящими в ремонт - всегда и всем советовал при сборке компьютера использовать хорошие БП... может, это последствия?
В начале темы говорили про пост-код 50h - честно выложил свою статистику по таким дефектам за прошедший год, которую почему обозвали размывчатой и "общими понятиями, никакой конкретики". Куда же ещё конкретнее? Кроме того, у меня в день в ремонт приносят до десяти матплат, насмотрелся всякого
Опять же, после фразы:

не совсем понял, к чему же это относится...и о чём я так плохо осведомлён...но отпадает всякое желание участвовать в подобном обсуждении...
Если же статистика никого не интересует - тем более незачем участвовать в этой теме.

Дима, да Я СОВЕРШЕННО НЕ СПОРЮ С ТВОЕЙ СТАТИСТИКОЙ! Что касается статистики повторных отказов и возвратов - есть у меня некоторые сомнения, но я их высказал и более не поднимаю, каждый кто прочел тему сам волен делать выводы, и в этом я тоже абсолютно не претендую на истину в последней инстанции.
Но что меня конкретно убивает - так это элементарное нежелание думать. То, что по статистике мосты дохнут заметно чаще на дешевых платах с линейными стабилизаторами и дерьмовыми БП, нежели на дорогих платах с импульсными стабилизаторами и качественными БП - еще совсем не повод винить в этом сам класс линейных стабилизаторов, качество транзисторов в них, да и уровень помех от БП, тем более это делается ВООБЩЕ БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОБОСНОВАНИЙ ПРОЦЕССА (некоторые теории Владимира и комментарии к ним см. в соответствующих постах, позже дополню, вырежу и размещу отдельно со ссылкой). Между тем твоя (да и не только твоя) статистика отказов без проблем подтверждается другими, значительно более адекватными моментами, как например:
1. Дешевые платы чаще всего имеют недостаточно эффективное охлаждение, и это, как известно, одна из основных причин смерти мостов или нарушения пайки под ними. Это, конечно, уже было сказано не раз.
2. Можно предположить, что при производстве дешевых плат применяется менее качественный текстолит с бОльшим коэффициентом термического расширения, чем у качественных плат (либо этот коэффициент сильнее отличается от соответствующего коэффициента для подложки мостов), что вызывает повышенные механические напряжения при нагреве/охлаждении мостов, и, соответстенно, может приводить к более быстрой смерти мостов.
3. Можно предположить, что термопрофиль пайки и применяемый флюс на дешевых платах не так тщательно подобраны, как на дорогих. В итоге возможна менее качественная пайка, либо появление изначальных мех. напряжений или деформаций в мосту.
4. Расположение линейного стабилизатора слишком близко к мосту приводит к появлению дополнительного нагрева и, соответственно, ухудшению охлаждения моста. Заметьте, электрические характеристики, качество транзисторов и БП тут абсолютно ни причем.
5. Использование дорогих БП и платы зачастую подразумевает более качественную сборку компьютера, применение хороших корпусов с проработанной системой теплоотвода и/или дополнительных вентиляторов, на которых частенько экономят при сборке дешевых компов. Эффективность охлаждения тут налицо...
В принципе, список можно продолжать, и все это простые банальные моменты. Объясните же мне кто-нибудь, НУ ПОЧЕМУ ПРИ ЛЮБОЙ ПРОБЛЕМЕ ШИШКИ СРАЗУ СЫПЯТСЯ НА КОНДЕНСАТОРЫ И APM'КИ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ВИНОВНЫ ОНИ ИЛИ НЕТ?

Дима, не нужно выдергивать фразы и теоретические выкладки из контекста. Наводит на размышления тот факт, что человек, не обладающий достаточным опытом и знаниями, может подумать также, как и ты...

Заметь, вместо того, чтобы изучить подробнее странный дефект, ты просто поменял "дерьмовенький" транзистор. А ведь можно было взять осциллограф, посмотреть форму сигналов на выводах транзистора, элементарным тестером можно было проконтролировать сопротивление канала открытого транзистора, я уж и не говорю о том, чтобы собрать экспериментальную цепь и подробнее изучить конкретный экземпляр. И сделать ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод не только о его неисправности, но еще и представлять, как она может проявляться, к каким последствиям привести в той или иной схеме включения, и, главное, как определить, виновен транзистор или нет в предстоящей нестандартной ситуации...
Нет, транзистор просто бездумно меняется, это проще. Как результат - бездумные гонения по делу и без дела на "дерьмовенькие" транзисторы, а заодно и на линейные стабилизаторы, ведь в них чаще стоят "дерьмовенькие" транзисторы, и они чаще дохнут...
Да, по статистике APM нередко косячат. Но где гарантия того, что в конкретном случае неисправность не окажется в находящемся рядом SMD резисторе или конденсаторе, который временно восстановил свою работоспособность в результате нагрева при замене исправного транзистора? А вспомните неработоспособность PCI-E на платах ASUS A8N-E и похожих, которая вылечивалась заменой транзистора APM (на форуме встречал сообщения далеко не один раз). Кто-нибудь следил за выходным и управляющим напряжением этого транзистора в процессе инициализации платы (любителям "шикарных" широкополосных осциллов могу ответить даташитом на керамику)? Кто-нибудь убеждался в однозначной неисправности этого транзистора? Знаю, никто. Между тем транзистор ни причем, при его неисправности плата не стартует вообще. То, что при замене транзистора заметно нагреватся находящийся рядом мост, просто никто не замечает, а сколько он потом отработает - это уже второй вопрос...
А сколько плат в стиле P4P800, GA-8IPE1000 и других работает с APM'ками несколько лет без проблем вообще, а потом умирает по причинам, не связанным с APM'ками? Да, не спорю, проблема существует, но подходить к ней нужно грамотно и разборчиво, а не так, что тупо менять все подряд!
Нетушки, у нас во всем виноваты APM'ки!

Дима, просто, - браво! А пусть Володя вспомнит, как всех извела бездумная замена (или диагностика) электролитическоих конденсаторов (и это при неотразимом наличии серьезной проблемы!)? Оказывается, все это цветочки. Ягодки - в отсутствии фактов. И это не обвинение и не оскорбление. Зачастую 100%-подтверждение никто и никогда не получит на все свои сомнения. Вопрос-то, как ни крути, - философский.

1) Или мы для того, чтобы не противоречить рентабельности массового ремонта, молчим по теме "неисправно - заменили, нет результата - смолчали, есть результат - приписали замене, есть возврат - смолчали снова". Тут ведь фактор времени: недосуг разбираться, и это понятно.

2) Или для понимания того будет ли "виновен транзистор или нет в предстоящей нестандартной ситуации", копаемся до темноты в глазах. Денег не заработав, общественного признания почти не получив и т.п., но утешив свое эго еще одним маленьким завершенным делом.

Где золотая середина? И нужна ли она? А то может, что никакая она не золотая?

И о мелочах: непонятно, чем обидел zalikry? почему такие крайности в выражениях? Братцы - спокойнее! Все живы, все здоровы, все по-своему счастливы... Без паники!

Дима, осциллографом формы сигналов были проверены сразу же - я не настолько богат, чтобы бездумно сразу же менять подозрительные транзисторы на качественные... вчера ради интереса взял этот самый выпаянный АРМ, нагрузил резистором на 12Ом и померил сопротивление в открытом состоянии - обычный тестер показал 0.01Ом, более точного омметра у меня, к сожалению, нет. Такие показания можно просто списать на сопротивление проводов. Пошёл ещё немного дальше - на исправной матплате GA-8IPE1000 rev3.1 этот АРМ был поставлен в питание ЮМ - эффект оказался тот же - плата постоянно перезагружалась... зато этот же мосфет в питании памяти замечательно работал с двумя планками памяти по 256Mb PC3200. Я думаю - выводы делать не надо...
К сожалению (или к счастью?) ремонт у меня носит поточный характер и в среднем на ремонт одного изделия я не могу потратить больше двух часов... поэтому разбираться с причинами неадекватного поведения или поразмышлять над теоретической стороной проблемы - на это просто не хватает времени, иначе завалят с головой металлоломом.
Насчёт неадеквата на форуме - не знаю... всё-таки стараюсь сначала подумать, затем написать... и я до сих пор не пойму, что же за неадекват с моей стороны вылился? по поводу пропайки мостов? по поводу малого количества возвратов после пропайки? или по поводу того, что пропаивать не надо, а надо просто менять? Поверь мне, замен мостов и так хватает... у меня тоже совсем не радужная статистика по тем же NF4, NF550, NF560 - согласен, крайне ненадёжные чипы... единственное, что делаю после пропайки - дорабатываю радиатор для более плотного прижима к мосту.
По поводу линейных стабилизаторов... вот так сразу не могу вспомнить, чтоб я их видел в питании NF4 или выше... везде импульсники, даже на дешёвых матплатах. Но чёрт возьми, у меня на полке дожидаются очереди на пересадку моста больше десятка матерей, где в питании стоят Nicos-ы, и только две мамки с вполне качественными Nico. И сколько бы мы не теоретизировали по этому поводу, мои глаза говорят мне о том, что мосты чаще дохнут именно на питальниках с дешёвенькими мосфетами. Именно это я и старался сказать и доказать. И если человек приносит плату на замену моста, то после замены моста я никогда не оставлю те же Nicos-ы в его питании.

Вот именно на это я и хотел обратить внимание...

У меня статистика по NF4 резко снизилась в последнее время, т.к. многие платы вернулись.
Поэтому "прогрев" делаю только тогда, когда клиент соглашается на то, что гарантия на такой ремонт неделя.

подтвердждаю- держатся от месяца до трех...

Позвольте вмешаться и мне в эту беседу
1. По поводу стабилизаторов как линейных так и импульсных: реакция на импульсную помеху по выходу и кратковременные всплески потребления целиком и полностью зависят от цепи ОС и характеристик компенсационных RC цепей, которые рассчитываются для конкретного диапазона нагрузок. Если хар-ки линейного элемента "уходдят" (например повышается R ON и U ON) то система уходит из режима...и появляется
самовозбуд, который многие наблюдали на P4P800. Если разработчику было лень заморачиваться с рассчётом, то ставится цепочка с заведомо большим временем реакции, при этом устраняется самовозбуд, но и ухудшается стабилизация при кратковременных бросках потребляемого тока.
2. В NF4 и иже с ними, похоже, действительно со временем начинает отваливаться от подложки сам кристалл,
в 61ХХ склоняюсь к говёному пластику а-ля фуджик, характер проблемы (прогрел работает) очень похож на
мои опыты по "ремонту" PIII-733, которые работали после прожарки паяльником с жирной каплей припоя самого кристалла. Они работали нормально, пока их не вгонишь в разгоне до критической температуры, после чего паяльником возвращались обратно к жизни.

Я сейчас практически "отошёл от дел ремонтных" поэтому, у кого есть под рукой NF4 и паяльник могут попробовать проверить эту теорию и методику на практике