FAT vs NTFS (отрезано от Перемещение...)

To Lenchik: Спорное мнение, очень спорное. Но в этой ветке спорить не будем.

to Пахан&all
Во первых - TweakUI спокойно находится на сайте microsoft (например, тут). Во-вторых - более старая (и русская) версия лежит у меня на сайте.

LiveR Маленький ответик - а что на этих 250 гигах действительно ценно и при этом не хранится да CD/DVD/Другом компе?
То что система должна быть отдельно, а данные отдельно, не буду объяснять, т.к. те, кто этого еще не поняли, все равно со мной не согласятся, пока не столкнутся с проблемами и потерей данных по какой-нибудь из стандартных причин, а остальные с этим спорить уже не станут.

Рекламным агентом от Мокрософта Вам работать !!!

Живой пример, всего год назад: физический бэд на винте в системной области NTFS.
Не буду рассказывать о том, что сама Винда и прочие утили "восстановления" пытались сделать с этой битой NTFS-партицией, чтобы как-то исправить ситуацию. Система хозяевам была - по барабану ! А вот трехлетняя бухгалтерская база предприятия... В итоге данные удалось выволочь только после тупого побитного копированиявсего винта на близнеца (благо, таковой оказался в доступности). Сразу скажу, что в случае FAT-системы восстановление бы заняло минут 20 Моего времени.

Еще пример, полгода назад. IBM-Дятел. Начальная треть винта покрылась BAD-ами, поскольку именно там множество всякой дряни Винда вечно переписывает, включая файл подкачки. BAD-лист переполнился настолько, что, как это у Дятлов водится, затерлась служебка. Ессно, идиот перестал определяться.
Сходил я к умному Мише, восстановил он мне служебку, правда, сказал сразу, что:

1) через пару часов этот винт снова помрет - судьба у него такой.
2) ежели елозить по первой трети винта - произойдет это гораздо раньше.

Хорошо, все ценные данные у хозяина были на D. Потому как с С я даже messagebase c трудом выволок: винт снова ласты склеил.

Угу. Только кривизну в FAT, в отличие от NTFS, я РУЧКАМИ выправляю в особо сложных ситуациях. А вот выправить РУЧКАМИ окривевшую NTFS мне как-то не удавалось: или я тупой, или они шибко умные...

Просто как править FAT инфы гораздо больше. Многие на память помнят как выглядят таблицы, и с досовсой дискетки его видно. NTFS правитьдаже легче если знать где. Да и программульки существуют для вытаскивания инфы.

У FAT структура таблиц нарушается просто при пропадании напряжения в сети или при нажатии кнопки Reset на корпусе, в то время как у NTFS такого практически не бывает. А системы обе микрософт внедряла.

LiveR винт в 250 гиг бекапить гораздо быстрее чем пять разделов по 50 гигов.

Вообще конечно система должна быть отдельно от данных. Но это если линукс то там так и задумано. Если стоит сервак, то там системный раздел есть и раздел данных.

Windows ХР изначально заточена под один разделю. Она папки с документами, программы, временные файлы, все ложит на один диск. Это конечно может и плохо, но он такая сволочь и есть. Те кто делают системный раздел с небольшим запасом, сразу же сталкиваются с проблемой его переполнения. То у игры нет возможности поменять путь установки, то временные файлы, например для прожига DVD то еще что.

To Lenchik: Хозяин - барин.

To All: Может, замнем дискуссию о количестве резделов? rgt вроде как все сказал...

Done. Если начнутся "религиозные войны" без аргументов - они будут отрезаны в отдельную тему во Флейме

Собственный печальный опыт говорит следующее:
а) То, что данные должны быть отрезаны отдельной партицией от системы (а в идеале еще в отдельную помойку вынести файл подкачки и все кэши) - это просто аксиома, и прав многомудрый rgt, когда говорит, что те, кто еще этого не понял, однажды поймут, только поздно будет;
б) NTFS _действительно_ устойчивей FAT'ов, и более "заточена" под работу с NT-осями, это медицинский факт, но уж если она все-таки слетает - шансов на восстановление информации 50/50 (кста, желающим могу выслать замечательную статью "Восстановление данных в разделах NTFS" Александра Фролова);
в) Если рушится _динамический_ раздел NTFS (а особливо динамический массив) - пиши пропало;
г) Отсюда два вывода (касательно _критических_ данных, ессно):
1. Не жмотимся и используем РАЙД-массивы на _аппаратных_ контроллерах (при этом имеем в наличии/досягаемости запасной);
2. Бэкапим, бэкапим и еще раз бэкапим...

Правильно ли я тебя понял, Илья, что ты категорически не рекомендуешь динамические RAIDы?