Собственный печальный опыт говорит следующее:
а) То, что данные
14 Сен 2006 - 03:32 Unknown BIOS Mr. Q >>8560 >> 158.88
Собственный печальный опыт говорит следующее:
а) То, что данные должны быть отрезаны отдельной партицией от системы (а в идеале еще в отдельную помойку вынести файл подкачки и все кэши) - это просто аксиома, и прав многомудрый rgt, когда говорит, что те, кто еще этого не понял, однажды поймут, только поздно будет;
б) NTFS _действительно_ устойчивей FAT'ов, и более "заточена" под работу с NT-осями, это медицинский факт, но уж если она все-таки слетает - шансов на восстановление информации 50/50 (кста, желающим могу выслать замечательную статью "Восстановление данных в разделах NTFS" Александра Фролова);
в) Если рушится _динамический_ раздел NTFS (а особливо динамический массив) - пиши пропало;
г) Отсюда два вывода (касательно _критических_ данных, ессно):
1. Не жмотимся и используем РАЙД-массивы на _аппаратных_ контроллерах (при этом имеем в наличии/досягаемости запасной);
2. Бэкапим, бэкапим и еще раз бэкапим...
Собственный печальный опыт говорит следующее:
а) То, что данные должны быть отрезаны отдельной партицией от системы (а в идеале еще в отдельную помойку вынести файл подкачки и все кэши) - это просто аксиома, и прав многомудрый rgt, когда говорит, что те, кто еще этого не понял, однажды поймут, только поздно будет;
б) NTFS _действительно_ устойчивей FAT'ов, и более "заточена" под работу с NT-осями, это медицинский факт, но уж если она все-таки слетает - шансов на восстановление информации 50/50 (кста, желающим могу выслать замечательную статью "Восстановление данных в разделах NTFS" Александра Фролова);
в) Если рушится _динамический_ раздел NTFS (а особливо динамический массив) - пиши пропало;
г) Отсюда два вывода (касательно _критических_ данных, ессно):
1. Не жмотимся и используем РАЙД-массивы на _аппаратных_ контроллерах (при этом имеем в наличии/досягаемости запасной);
2. Бэкапим, бэкапим и еще раз бэкапим...