FSP145-50NI

Все ж по напругам тяжеловато ему, IMHO... Хотя я практически уверен, что начинка 145 и 250Wt одна и та же... Хотя если смотреть на штатно заявленное - да, удивляешься.

Кстати, интересно, сколько реально жрет данная конфа...

Нет. Не одинакова. В этом форм-факторе не выпускалось блоков мощностью выше 200Вт и с 12V нагрузкой.

А раскрути, да отчитайся. То что не выпускалось - понятно. Но обрезать радиаторы слегка, чтоб влезло и сохранить схему того же PN - кто мешает?

P.S. Только не воспринимать сие как holy-wars. Я скорее флеймлю, у меня такого БП нет - мне просто интересно.

И самое интересное - сколько все же жрет конфа... С раскладкой по вольтам. Самому считать лень ))

Блин, детальки набиты так плотно, что изучить маркировку можно только калечащами методами...

great coder Здесь помянут наряду с памятью "Спецназ" аналогичный FSP-шный БП, правда, 180.

Он у меня в качестве стендового прожил года два и "тянул" самые разные конфигурации. Не выдержал только подключения Бары с пробитым стабилитроном, который я потом отпаял и все заработало... RIP

Update. С заменой камня на самый дешевый 3200+@maxHT(235) и спайкой весьма хитрого хвостика [+4pin(которые 24pin-20pin)]-[molex]-[p4], воткнутого всеми тремя хвостами в мать, под сабжем полученная конфа
ECS RD480-A939
AMD Palermo 3200+ 1800 @ 2115
MSI NX6800GS
2xHynix 1gb 3338 DDR400 @ 2.5338 DDR470
Maxtor 6Y200M0

Под сабжевым БП не высказала никаких сомнениц в стабильности в течении нескольких 6-7 часовых тестов...

Ну, что же... и такое вполне может оказаться.

Когда-то (лет семь назад), когда был я еще не таким ленивым (возраст, знаете...) специально считал загрузку БП в зависимости от процессора, видеокарты, оперативы и т.д., включая винчестеры и вентиляторы. Картинка получилась неожиданной. Для PIII-600 с 384 мозгами, 16-метровым Матроксом и 20-гиговым IBM-ом (не считая вентиляторов) получилось порядка 83 ватт - с запасом и огрублением. Не поленился, пересчитал. Так-таки больше и не надо было. А 200-ваттные БП, однако - НЕ ТЯНУЛИ !

Призадумавшись, решил я подойти к делу НАУЧНО - и принялся гонять комп (и БП в первую очередь) в совершенно невообразимых режимах.
К примеру: Отправляем его, родимого, спать. И - винчестер останавливаем, монитор гасим, загрузка проца... сами понимаете. Потом - рывок мышкой.
Просыпается винчестер, видео гонит картинку на экран в максимальном разрешении, процессор судорожно просыпается... а я на осциллоскопе смотрю, что же у нас делается по +5 и по +12 вольтам.

Или: загоняем на обработку в фотожопе мемерянного размера картинку. В оперативу она трижды не лезет, поэтому периодически своп на винт включается. Видео - на максимуме разрешения, процессор - считает аж кипит, мозги - тоже заняты. И - опять на осцилле питание смотрим.

А картинка там... безрадостная !!!
То есть, мало того, что в обоих вышеуказанных случаях в течение секунды-двух идет трясучка по затухающей вокруг этих напруг (и если сигнал PG там честный - в любой момент отвалиться может), так еще в итоге меняется и сам номинал ! И ежели по +5 номинал (не трясучка !!!) еще как-то остается в пределах допустимого, то по +12, как правило - уже-таки нет.

Подумал, почитал теорию построения импульсных БП... и пришел к выводу, что единственным приемлемым решением проблемы устойчивой стабилизации питания при скачкообразных десятикратных изменениях нагрузки на БП может быть только... что ? Совершенно верно ! Увеличение колмчества и мощности (а значит и общей массы) промежуточных импульсных трансформаторов и LC-фильтров. Вводим тормозящий элемент там, где, казалось бы, поскорее надо "уголька добавить".

Так что, ежели Ваш FSP имеет достаточно грамотно рассчитанные КПД, трансформаторы и фильтры, плюс производитель не экономил на деталях... так пуркуа бы не па ? Беда только в том, что таких образцов, к сожалению - единицы !

Хотя, +5.12 V и +11.76 V уже "штатными" не назовешь. По паспортным стандартам, по +5 и +12 V у нас колебания - не более 2%, а это +/- 0.1 V по +5, да и по +12 V - еле-еле на пределе.

Спека ATX с formfactors.org гласит 5%. Кроме того, на что идут +5 и +12? В основном на ШИМы - ШИМ V(DDR), ШИМ Vcc(CPU). А им вообще 20% сойдет, небось. Самые "глупые" узлы на той матери распаянны линейниками с +3.3V, а оно, в свою очередь, линейником от +5V...
Кроме того, как у меня в результате питание Vcc шло? Вначале я просто взял флопповский +12V провод, потом-то, когда я его брал с "лишних четырех"... От БП до матери - один ATX-желтый, потом два разьема, только один из которых дублирован - потом качественная пайка и разветвление на CPU и GPU.
Представляете, как несладко первому стыку? Через него P(cpu)+P(gpu)

Добавлено спустя 18 часов 18 минут 19 секунд:

Update new: Это предел. При подключении еще одного винта (HDS PLA) БП уходил в защиту.

Что и требовалось доказать (по поводу ПРЕДЕЛА). Лишний раз доказывает, что Ваш экзкмпляр БП делали ЧЕСТНЫЕ люди, выполняющие правило 2%.

А ТЕМ спекам я не доверяю. Я читал ФИРМЕННЫЕ спецификации на БП от фирм-разработчиков - еще когда самих фирм было немного и Инетом не воняло. Тем более, что не о матерях идет речь. Дохнут на нестабильном питании в первую очередь - винчестеры и CD-приводы. У них как раз по питанию защиты - никакой (до недавних пор) не было. Печальный опыт Квантумов, Дятлов и прочих Лыж - тому подтверждение.

В свое время, всерьез озаботившись проблемой Дятлов и Квантумов, накопал я такое: Фирмы-производители (весьма солидные, кстати !) тоже были не дураки. И ЧЕСТНО гоняли свои девайсы во всех мыслимых и немыслимых режимах. Одного не учли: гоняли они их на своих стендах при питаниях, СТРОГО СООТВЕТСТВУЮЩИХ положенным спецификациям. А вот о том, что производители БП наплюют на эти собственные же спецификации - не подумали.
И массовый обвал Квантумов и Дятлов поразительно "совпал" с наводнением страны дешевыми китайскими БП. А спросите грамотного специалиста -ремонтника винчестеров: как поведет себя клиент в режиме записи при РЕЗКОМ скачке питания (допустим, с 12.0 V до 12.6 V) ? Любой скажет: софт-бэд с вероятностью 80%. А это - и есть Ваши 5% изменения по питанию.

Да и пухнущие кондюки на многих мамках - не только от гнили производителей самих кондеров. Так что... с 5% поосторожнее !