Не могу прошить AT49F002NT

Привет. Та же херня, намучился я с этой флэшкой, думал битая. А тут всунул ее в мать на которой стоит такая же (ACORP 6VIA85T) - записалась юнифлэшем без проблем! В чем прикол не знаю... пока.

попробуй хотсфоп на мамке с другим чипсетом: TX если мне память не изменяет поддерживает 2-х мегабитки, но описанная картина очень сходна с той, которую я как-то получил прописывая 2-x мегабитный флэш на FX (поддерживает только мегабитные флешки)...хотя на LX'е вроде прописалась...вобщем приколы...

р.s. а shadow regions точно все выключил

У меня такая флешка стоит на 693 Via чипсете, позавчера перешил ее awdflesh ( со всеми возможными ключами), запись показывает "OK". Но при загрузке- cheksum error. Сотрудничаем?

2vadim_12
Предупреждаю - постить дважды по одному и тому же поводу здесь не принято.
Дублирующая тема удалена.

Спасибо за предупреждение, извиняюсь за дубль. Последние новости с моей стороны: взял uniflesh. В нем выбрал опцию "копировать образ в память". После прошивки зачем-то обнулил смос- на всякий случай -опцией из того же самого uniflesha. Запись -"OK". обнуление- так же. При обнулении быстро промелькнуло "128 ???"- не разглядел чего именно. Зашивка была родная. Вышел в dos. Ресетнулся. В результате BOOTBLOCKа нет. Черный экран, никакого старта. Попробую перешить либо на программаторе, либо на другой матери хот свапом-есть доступ к EX чипсетовой.

Предположения: 1)у матери другая распиновка ног данных- но тогда почему она читает микросу??? Может, как описывалось выше, она ПИШЕТ только 1 мегабит микросы? Постараюсь считать с неё данные и сравнить с первоначальными.
2) При записи awardflesh bootblock был жив, после Uniflesh умер. Получается, что последнее повредило его. В uniflesh есть опция обновления BOOTBLOCKа. Я к ней не прикасался, а при записи счетчик показал, что записано 256к??? А bootblock, что не в флеше лежит??? Или он не трогается при перезаписи? Почему тогда софтина не говорит об этом (типа "неизменён")? Есть гипотеза, что Uniflesh обратился по СТАНДАРТНОМУ адресу bootblocka, не тронул его (если б он там БЫЛ), записал БИОС, а при обнулении СМОС стер часть bootblocka, и отсюда все бока. Получается, что ПРОШИВКА НЕСТАНДАРТНАЯ?!!! В общем, буду копать...

Вот и мой ответ. Воспользовавшись Uniflesh 1.34 и машиной, хот свапом получил следующие вещи: поведение записи и считывания -как в заголовке этой темы. Зайдя на сайт Atmel, взял описание этого флеша. В нем говорится, что у атмела 5 (!!!) микрос с bootblock lockaut-ами- защитой определеной области памяти от записи. Оные у 49F002NT НЕ УБИРАЮТСЯ! (при активизации bootblock-a).

In the AT49F002(N)(T), once the boot block programming
lockout feature is enabled, the contents of the boot block
are permanent and cannot be changed. In the
AT49F002(T), once the boot block programming lockout
feature is enabled, the contents of the boot block cannot be
changed with input voltage levels of 5.5 volts or less.

Так что не повезло нам, обладателям NT...

Для любителей коротить ноги: на похожих микросах есть pin recet. При подаче на него +12в -содержимое boota стирается, и он снимается,НО НЕ НА AT49F002(N)(T), а на AT49X2048A(T), AT49X4096A(T), AT49X8192A(T).

У меня сразу же возник вопрос: КАК я снес bootblock, если он защищен???
На сайте АТМЕЛА есть дока: "Рекомендации по программированию " этих флешей. Как я понял, они описывают ПЕРВОЕ программирование. В другой доке есть описание процесса АКТИВИЗАЦИИ bootblock.

Мой вывод: AT49F002(N)(T)- "одноразовая" флеша, если не уметь сбрасывать защищенную область памяти. Отсюда и незапись\считывание (кстати, на сайте Атмела все поведение флеши при неснятом b-b описывается и совпадает с заголовком!), и CRC ERROR и т.п.

Завтра попробую прошить (авось повезет) на програм-ре TURBO-2.
Как-то же b-b сбросился?

Вот-вот. О чем-то таком я и подозревал. Также не понимаю, почему снесся бутблок Расскажи пожалуйста, о результатах с ТУРБО-2.

Вот теперь номер: иду, нахожу другую флешу 256к, прихожу на чужой ЕХ- на нем стоит 128к- пишу( Uniflesh 1.34). Запись- ОК, проверка- ХХХХХХХХХППППППППППП (Х-плохо, П-хорошо). Очевидно, машина не может писать 256к (адресация не та?). Но ЧТО-ТО ПИШЕТСЯ!!! У себя воткнул эту ЧУЖУЮ флешу-биос поврежден, но BOOT жив! Запускаю Uniflesh и пишу биос уже на моей машине. И ВСЕ ОК!!!!! Машина бутается и РАБОТАЕТ!

Но это все были стандартные процедуры. Самое интересное произошло потом. Взяв родимую NT, я решил перешить её хот-свапом. Как я был удивлен, когда она перешилась ОК!?? :? Теперь у меня 2 флеша...
Очередные выводы: 1) запись этой серии микрос реально вести Uniflesh 1.34;
2) запись должна проходить на аппарате, который умеет адресоваться по всему пространству микросы;
Во всяком случае я не нашел других отличий в своих попытках перепрошить МОЮ флешу на МОЕЙ материнке, кроме версий Uniflesh.
При старой версии все закончилось трагически...

ВОПРОС: А как же она все-таки перепрошилась (???) если в описании микросы...(см. выше).
У меня в матери, скорей всего, нет аппаратной реализации прошивки NT (вспомним первую прошивку). Следовательно, "разрешение" реализовано в U-f 1.34. (т.к. в доке описан способ включения запрета в виде- подайте 1FFF на 6ABC на 5 сек. и т.д., и т.п., следовательно разрешение может быть подобно). Молодцы, софтостроители! Но откуда они взяли алгоритм включения? Либо я что-то не понял в описании микросы? Вопрос открыт...
Но это уже кажется неважным после ДОСТИЖЕНИЯ ПРОШИВАНИЯ! (чего и вам желаю).
До программатора не добрался,чего людей напрягать, да и пива на всех не напасешься... 8).
В общем, если будут вопросы, я форум читаю.

Так.... Чего за микруха была? Можеш точное название привести?

Тоесть ты загрузился с вышеописанной микрухой в бутблоке, прошил ее-же с дискеты. А уже потом на родной материнке прошил NT хотсвапом?

To vadim_12 Стартовав при хотсвапе с 1мбит флэшкой корректно прошить 2мбит можно лишь установив перемычки на плате, если таковые есть, и то, что половина флэшки не прошла проверку - нормально. Непонятно если перемычки на 2Мбит не были на мамке, как могли прошиться верхние 128 кбайт, где и сидит бутблок...
Есть два варианта флэшка была не новая и не чистая, потому при перешивкепервый мерабит был успешно "испорячен", что и привело к запуску бутблока.
Второй менее логичен, потому менее вероятен Унифлэш корректно записал флэш полностью, все 2 Мбита, но прочитать весь не смог по какой-либо причине... Очень спорно и нелогично, потому я предпочитаю первый.
Ну а то, что родная флэшка успешно восстановлена при записи на родной плате - не новость и ничего странного не вижу.