Raid0 - скорость?
Озаботился я тут намедни страйпом. 
Контроллер ata raid - pci ata133 (sil 0680ata).
На работе тестировал на матери epox rda+(nForce2) + barton, ставил два винта - wd800jb и seagate barracuda ata V 40 Gb.
На примари IDE матери висел только сидюк.
Вроде все замечательно.
Несу домой. Материнка - Asus a7v333(KT333) + Athlon 2000+.
Делаю массив - вышеупомянутый WD800jb и Seagate Barracuda ata IV 60 Gb. Тоже ставлю WinXP - WinBench показывает уже в начале массива 65 mb/sec.
Но тут уже на примари IDE висит Комбо привод . На секондари IDE - винт WD2000JB.
Уважаемые товарищи, подскажите кто-нибудь, почему такое резкое падение результатов тестирования???
Прошивка и настройка BIOS, переделка и ремонт материнских плат, БП, видеокарт, HDD.
ROM.by 2002-2019 © apple_rom
Вообще-то на внешние контроллеры подключать сидиромы вредно. Если производитель указал возможность работы с сидиромами своего контроллера и если вы хотите добится высокой производительности он созданного вами рейд массива , то повесьте сидиром на внутренний контроллер.
Все что я написал насчет примари и секондари относится к встроенному контроллеру матери.
Видимо причина в принипе работы контроллера, поэтому надо ставить одинаковые винты для 0 рейда и не парить мозги себе
.
Дык в обоих случаях стояли разные винты и отличие по большому счету только в том что при нормальной скорости стояла барракуда ата 5 (более-менее новая) а при паршивой скорости ата 4 (у меня почти 2 года).
У меня такой контроллер стоит только для того чтоб винты к старой 440BX на UDMA100 подключать. Детальное изучение бумажек и драйверов, прилагаемых к контроллеру показало, что он сам аппаратный райд не делает, а этим занят драйвер (Software raid). Так что на производительность райда весьма сильно влияет как мощь процов, памяти, северного моста, так и нагрузка на PCI.
Или БИОСом контроллера.. Все равно качество такого "рейда" оставляет желать лучшего
на fcenter.ru был обзор поведения Барракуд в рейде при различных прошивках... Результаты просто удивительные были!
Аццкий ромбовод {:€
Я пока не волшебник - я только учусь! :-P
Общался я с человеком, который эти тесты проводил - его рекомендации очень просты и однозначны (для IDE- и SATA-дисков последних пары-тройки лет разработки и выпуска):
1) Для наилучшего результата в РАЙД ставить Максторы, IBM и Самсунги;
2) И ни в коем случае не ставить в РАЙД любые Рыбы (кроме, разве что, моделей на 5400rpm)...
- Ситчик веселенький есть?..
- Приезжайте, обхохочетесь!..
Шпасибо.
Именно!!! Нет там Рейда аппаратного, лажа это! Ну, а Рейд, зачем тебе? У тебя, нешто, данные есть > 1TБайт?
Red Beard
У меня недавно гибель диска на 10GB, на котором по настоящему важной информации было от силы 10-20M привела к полуторанедельному авралу на работе, которые еще не закончился. Это к вопросу о том, какая связь между рейдои и объемом.
Потрудитесь обосновать свое утверждение, что рейд нужен только для больших объемов данных или просто признайте, что в этих условиях он не нужен лично Вам, а за остальных говорить можно, только аргументируя такие заявления каким-либо разумным образом.
За несоответствие действительности Вашим о ней представлениям администрация форума ответственности не несет.
Отправить комментарий