Выскажу и я свое мнение: Совместимость с более старыми
Причины, по которым новые 64-бит процессоры продолжают поддерживать 16-бит
- Костя (гость) более забористого бреда за
- Вам бы отправиться в эпоху 386/486
- Сам до не давнего времяни
- Прошлую пятницу технично увернулся от задания написать модуль
- Вы забыли одну важную вещь - промышленное оборудование
- Выскажу и я свое мнение: Совместимость с более старыми
- Некоторое старое ПО все еще использует 16-ти
- А как же бедняги на полноценных компьютерах справляются,
- Пора переходить на обсуждение штрафных тактов... :) И
- htmaxxt Кардинально не согласен. IA-64 к данному
- Разминка для ума хорошая. Попытаюсь навести на мысль,
- Как-то все говорят, но вот мне хочется вставить
- Попытки отрекламировать новые многобитные возможности новых процессоров
- К сожалению, повышение разрядности регистров и шин не
- Как-то с дефинициями неубедительно получается... А что
- Большая вычислительная мощь современных процессоров найдёт применение
- Под 32 бита толком-то писать и оптимизировать только
- Совместимость. Причем не только 16 бит, но и
Прошивка и настройка BIOS, переделка и ремонт материнских плат, БП, видеокарт, HDD.
ROM.by 2002-2019 © apple_rom
Выскажу и я свое мнение:
Совместимость с более старыми наработками, изначально являвшаяся верным спутником IBM PC. Если убрать 16-разрядный режим, придется переписать очень много ПО, начиная от диагностического. А как же загрузочные секторы? Загрузчики операционных систем?
Бегло глянул NTLDR от XP32 SP2. 16-разрядный код, исполняемый в реальном режиме процессора (или режиме 8086). По-другому и быть не может - ведь спецификации на то, как осуществляется процесс загрузки ОС, не менялись. Я конечно понимаю, эмуляторы можно понаписать для софта и т.д. И плюнуть на таких, как я, у кого на Бартоне 2500@3200 стоит 98 ради ДОС... Но зачем? Как было правильно подмечено, места на кристалле много не требуется, на стоимость влияет не сильно...
P.S. Или я не уловил сути вопроса?