FAT32 ЛЕГКО позволяет создать 120ГБ раздел и работать с ним из-под 9х....
Читал. Сама Мокрософт об этом так и пела. Думал, и вправду так.
Но я - практик, поэтому обещаниям не склонен особо верить.
А когда мы сами попробовали сделать 80-гиговый винт одним диском под FAT32 - Винда (даже Хрюша) глюканула тут же. Долго не могли понять, в чем проблема. А потом... почитали тот самый хелп к Партишен Мэджику. Там прямо так и написано: При размере кластера в 16 К максимально возможный размер логического диска - 32 гига. А ежели кластер будет 32К - сколько ? А бОльшие размеры кластера почему-то там не предусмотрены... так может, в том все и дело ? Планировали Мокрософты кластеры в 64К и в 128К, как для FAT16, но что-то не сложилось - и осталось что есть.
Кроме того, не зря тот же FDISK говорит о 120% ПОЛНОГО объема на 80-гиговом винчестере: таблицу FAT он не создает, поэтому ему - по барабану, как именно клиент выкрутится из получившейся ситуации.
Читал. Сама Мокрософт об этом так и пела. Думал, и вправду так.
Но я - практик, поэтому обещаниям не склонен особо верить.
А когда мы сами попробовали сделать 80-гиговый винт одним диском под FAT32 - Винда (даже Хрюша) глюканула тут же. Долго не могли понять, в чем проблема. А потом... почитали тот самый хелп к Партишен Мэджику. Там прямо так и написано: При размере кластера в 16 К максимально возможный размер логического диска - 32 гига. А ежели кластер будет 32К - сколько ? А бОльшие размеры кластера почему-то там не предусмотрены... так может, в том все и дело ? Планировали Мокрософты кластеры в 64К и в 128К, как для FAT16, но что-то не сложилось - и осталось что есть.
Кроме того, не зря тот же FDISK говорит о 120% ПОЛНОГО объема на 80-гиговом винчестере: таблицу FAT он не создает, поэтому ему - по барабану, как именно клиент выкрутится из получившейся ситуации.