Albatron 8600GT перезагружает компьютер

Да, диод в нижнем плече - это классический вариант понижающего преобразователя (и без нижнего транзистора). Того требует физика работы преобразователя. В случае паузы в схеме с верхним и нижним траанзисторах, для протекания тока дросселя при закрытии верхнего транзистора и при еще неоткрытым нижнем транзисторе, сгодится и встоенный в структуру MOSFETa диод, так что наличие внешнего диода становится бесполезным. Зачем используется такое схемотехническое решение с внешним диодом при производстве видеокарт (и не только), нужно спросить у производителей видиокарт (Point of view в приведенном вами случае, я упоминал XFX (хотя теперь уже и неуверен по давности срока)). Кстати, Point of view 9600GT на фотографии иного исполнения, чем я чинил ту, у которой выгорела плата и вы мне поспособствовали в толковании надписей на контроллере. Спасибо.

Теперь по поводу бреда о теоретической возможности появления отрицательного напряжения на GPU при организации его питания по схеме понижающего преобразователя. Теоретически это - не бред. И вы сами в состоянии без особого затруднения описать возникновение и протекание этого процесса. Так что теоретически диод в указанной мной точке "более полезен", чем диод в указанной вами точке.

Далеко не факт - зависит от быстродействия встроенного диода, скорости закрывания транзистора в верхнем плече, накопленной в дросселе энергии, например. Т.е. параметров достаточно много, во многих случаях разработчиков вполне устраивает встроенный диод, а в каких-то - не устраивает.

Дык не проблема - оно же с наклейкой XFX (вот только качество фото хуже).

Я подожду, пока вы это докажете.

доказывать не буду. потому как "вагонные споры - последнее дело".
но прокомментирую.
по первому: в даташитах MOSFETa, где нормируются параметры встоенного диода, цифры диода превосходят (грубо говоря) цифры транзистора. мне ближе такой расклад: всегда можно поставить нужные транзисторы, чем городить место под дополнительные диоды.
по второму: в теоритическую основу рассуждений положите такие входные данные - 1.энергия запасенная конденсаторами выходного фильтра много больше энергии, могущей быть запасеной дросселем; 2. Снято дополнительное питание по силовой части преобразователя, контроллер преобразователя продолжает функционировать (запитан,например через шину); важно, что открыт нижний транзистор (возможно, он пробился в кз); 3. при некотором пороге снижающегося напряжения на GPU сопротивление GPU резко возрастает (для полупроводника обычное дело, так сказать); 4. выходные конденсаторы начнут разряжатся через дроссель и открытый транзистор, и далее ток дросселя, текущий в обратном направлении создаст отрицательное напряжение на GPU.
Причем это развитие процесса навскидку, если посидеть подумать, то можно и поболее наворотить как в части начальных условий процесса, так и в самом процессе.
Удачи.

В документации на MOSFET'ы стали указывать время включения диода? Приведите пример такой документации, если не сложно.

Нда, заметны довольно сильные отличия от первоначальных рассуждений. Вы как-нибудь определитесь, что вы хотели сказать - то ли совсем отключаем входное напряжение и закорачиваем нижнее плечо, то ли сначала отключить входное напряжение, а потом снова его подключить.
Хотя я могу и по второму варианту пройтись.
Современные GPU (да и CPU) сохраняют довольно таки значительное потребление до довольно низких напряжений (из-за большого количества транзисторов с малыми размерами и, соответственно, неплохими токами утечки). Буквально недавно NiTr0 приводил некоторые цифры. Так что вариант с достаточно резким увеличением сопротивления нагрузки не получится. При сильном желании можно взять примерные цифры и посчитать переходный процесс с вышеуказанными условиями.

по первому: например IRF740;
по второму: легко могу набросать процесс и с такими начальными условиями, просто мне подумалось, что приведенный вариант короче и проще;
по третьему: токи утечки транзисторов с малыми размерами - это совсем из другой оперы (скажем так).
наконец, что мешает, принять за основу эти доли вольта (предполагаемый порог резкого возрастания сопротивления GPU) на конденсаторах выходного фильтра (емкость известна), индуктивность дросселя известна, нижний транзистор преобразователя в кз, - да и прикинуть сколько минусовых вольт выскочит на GPU.

Нда, изумительно хороший пример (400 В/10 А/0,55 Ом). И в документации из всех производителей IRF740 только сама IRF указала:Мысль в общем-то неплохая, но хотелось бы увидеть это (а еще лучше в конкретных цифрах) для транзисторов, которые применяются в обсуждаемых объектах.

Набросайте.

На мой взгляд вполне из нужной.

Без проблем - принимаем 2 мВ в качестве порогового значения, от которого начинается чудесный процесс изменения направления тока в дросселе. Я даже предлагаю считать сопротивление GPU при таком напряжении равным бесконечности. Т.е. до 2 мВ принимаем сопротивление, которое не позволяет развиться колебательному процессу, а при переходе за этот предел - равным бесконечности для упрощения анализа.
Получаем LC-цепочку - L=1 мкГн, C=1000 мкФ (при желании можно взять 10000 мкФ). На момент начала интересующего нас процесса напряжение на конденсаторе U_C0= 2 мВ, ток дросселя I_L0=0, ток через конденсатор I_C0=0, напряжение на дросселе U_L0= 2 мВ. Предполагаем отсутствие активных потерь как в конденсаторе, так и в дросселе, т.е. процесс незатухающий.
w²=1/(L*C)
U_C(t)=A*sin(w*t)+B*cos(w*t)
I_L(t)=D*sin(w*t)+E*cos(w*t)
I_C(t)=C*[A*w*cos(w*t)-B*w*sin(w*t)]
U_L(t)=L*[D*w*cos(w*t)-E*w*sin(w*t)]
A=0
B= 2 мВ
D= 2 мВ/(w*L)
E=0
Итого на конденсаторе будут присутствовать гармонические колебания с амплитудой 2 мВ. Диоду Шоттки глубоко наплевать на подобные колебания.

я прочитал. скажем так.
спасибо за беседу. освежает мозги.

Диод Шотки оказался цел. Стоит в цепи питания MOSFETов 59N03, один из которых пробило. Найду замену, проверю.